Analyse financière / pgreenfinch / ch.8
Analyser la rentabilité :
4) ratios et équilibres de gestion
|
 Ratios
de coûts et de marge
|
L'important c'est l'évolution
Maintenant que le compte de résultat
[ch. précédents] nous a indiscrètement dévoilé les montants
de chaque catégorie de coûts et de marges, nous
allons les comparer:
Pour ce faire, sans se perdre dans l'océan des
millions ou milliards d'euros, de dollars ou de pesos, on calcule des ratios.
Ce sont, rappelons le, des divisions faites entre
deux données (ou agrégats de données).
Ceux issus du compte de
résultats, sur lesquels nous nous focalisons dans ce chapitre, sont des "ratios de gestion".
Par exemple, l'un d'eux est le ratio de marge nette RN / CA.
En reprenant nos tableaux de l'exemple précédents
(ch.6 / ch.5), il ressort à 8 / (23 + 52) = 0,107 soit 10,7 %.
Exemple d'utilisation comparative
Supposons qu'une entreprise ait un ratio Coût de personnel
/ Production (ou / Valeur ajoutée) qui est:
-
supérieur à celui d'un concurrent, cela à "intégration de production" (*) comparable
-
et/ou qui tend à monter depuis plusieurs années.
=> Il montre, au choix, un handicap de l'entreprise ou ... un gisement d'amélioration possible.
(*) Une entreprise très intégrée, chose de plus en plus rare, est
celle qui assure quasiment l'ensemble de la fabrication,
avec très peu de sous-traitance ou d'achats de composants extérieurs.
Quelques ratios de résultats particulièrement significatifs
|
Ratios de coûts
|
* Coûts d'exploitation ==> Frais divers de gestion / VA par exemple
* Coûts financiers ==> RF / VA |
|
En complément, ratios de productivité
|
* VA / nombre de salariés
* VA / Immobilisations
|
|
Ratios de rentabilité
|
* Marge commerciale / CA (HT),
* EBE (*) / CA (HT)
(*) EBITDA en normes anglo-saxonnes, ROC en normes IFRS
* RN / CA (HT)
* Rendement du capital (RN / Capitaux propres)
ou "ROE / Return on Equity" |
|
Ratios de capacité de remboursement
|
* CAF / DLMT
* Ou (RF + coûts de crédit bail) / CA (HT)
* Ou, si on dispose des données, un ratio
composite :
(CAF + intérêts payés) / (Annuités de remboursement + d'intérêts) |
Rappel : on trouvera par ailleurs des ratios "d'équilibre financier" dans les pages d'analyse
du
haut de bilan et du bas de bilan
|
Effet de levier, point mort
|
Effet de levier
Dans l'analyse de bilan, nous nous sommes intéressés à l'endettement et à la
trésorerie de l'entreprise.
Poursuivons l'indiscrétion en braquant notre lampe de poche, un analyste ne doit pas lésiner sur les piles,
sur le fameux effet de levier sur les bénéfices (obtenu à partir d'un ratio de bilan, mais aussi du
ratio de gestion RF / VA).
=> Un fort levier financier (beaucoup de dettes) exagère dans les deux sens l'effet sur les
résultats
des périodes grasses ou maigres.
Ainsi, les affaires très
endettées:
Elles payent des clopinettes
et cacahouètes à leurs créanciers par rapport aux bénéfices bien joufflus qu'elles amassent.
Elles peuvent en oublier de surveiller les coûts, tentation classique quand la vie est trop facile. Enfants gâtés, va...
Toutefois, c'est dans ces périodes
maigres que les entreprises qui ont de l'argent dans leurs poches plutôt que des dettes
sont les reines du marché, ou du moins survivent quand les autres tombent. Elles ont trois atouts :
-
Pas de dettes à rémunérer et à rembourser,
-
Les intérêts perçus sur leurs
placements, qui aident à maintenir un minimum de bénéfices,
-
La capacité financière de
saisir les opportunités au nez et à la barbe des concurrents aux
poches vides (achats d'actifs à bas prix, investissements dans des domaines prometteurs).
|
Frais fixes et point mort
Les frais fixes comprennent les
amortissements, les frais de personnels incompressibles
(on inclut parfois l'ensemble des frais de personnel), et les autres frais
difficiles à modifier
(loyers, intérêts des prêts à long terme, taxe professionnelle, entretien etc.).
On les caractérise par leur montant annuel, par exemple 120 ME.
Bien sûr on arrive toujours à abaisser les frais "fixes" par de gros
efforts de rationalisation. Mais cela prend du temps.
Il est facile par contre... de les augmenter, ils s'en chargent même généralement
tout seul si on ne les surveille pas.
Les frais variables sont en gros proportionnels aux ventes.
C'est le cas des achats,
du transport de marchandises, de l'électricité utilisée pour la production, etc.
On les chiffre
en pourcentage, par exemple 40 % du montant des ventes.
Si, dans cet exemple, les ventes représentent 200 ME, les
frais variables atteignent : ==> 0,40 x 200 = 80 MF.
En ajoutant les 120 ME de frais fixes, les coûts totaux sont de : ==> 200 ME,
donc égaux aux ventes. Aïe !
Ainsi, lorsque les ventes atteignent :
-
200 ME
==> il n'y a ni bénéfice ni perte : on dit
"le
point mort est atteint"
-
180 ME seulement ==>
le même calcul montre que l'entreprise
perd 12 ME.
-
230 ME
==> elle est en gain de 18 ME.
Le point mort (ou, terme plus savant et moins morbide, le "seuil de
rentabilité") est donc le volume de vente minimum
pour ne plus perdre d'argent, ou pour commencer à en gagner,
histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein, pour qui oublie l'air qui remplit
le reste.
Les entreprises
ont un point mort très élevé.
Cela donne de fortes variations de résultats entre pertes et bénéfices,
pour peu
que le vent fasse onduler les ventes comme un champ de blé.
Merci pour les opportunités de spéculation boursière!
Mais, et vous allez dire que je vois le mal partout, c'est une situation dangereuse.
L'entreprise n'est rentable que dans les périodes très fastes où elle tourne à 95 - 105 %
de ses capacités
(le 105 % risque d'être coûteux car le fonctionnement n'est plus optimum), avec des prix
de vente élevés,
et à condition que les taux d'intérêts ne soient pas trop meurtriers.
Grand et petit équilibres de gestion
On s'intéresse au "grand équilibre" pour les affaires qui ont eu des problèmes, ou qui
affrontent un démarrage long et progressif,
avant de gagner de l'argent.
Cette notion de trapéziste peut recouvrir plusieurs niveaux d'équilibre, donc plusieurs définitions.
|
Elles commencent par : |
Suivi de : |
|
"Non seulement le point mort est
dépassé et l'affaire devient rentable,
mais de plus..."
|
"... les pertes précédentes ont été également absorbées", ou :
"... le cash-flow couvre de plus les annuités de remboursement des emprunts",
ou encore :
"... son bénéfice ou son cash-flow sont suffisamment importants
pour assurer la
rémunération minimum du capital souhaitée par les actionnaires". |
Par opposition, l'entreprise obtient le "petit équilibre" quand son CA ne couvre que :
Ces définitions inquiétantes remplissent d'une grande tristesse les banquiers de l'entreprise.
|
Sensibilité des résultats, effets divers
|
Sensibilité du résultat
La sensibilité du résultat c'est l'effet sur
le bénéfice d'une variation de 1 % d'un des facteurs de coût ou de revenu
. Si, par exemple,
-
les coûts totaux (ex. : si le
prix d'une matière premières représente 50 % du coût du produit fini)
-
ou les revenus totaux (ex.: 50 % des ventes se font dans une monnaie
étrangère et sont donc soumis à son taux de change)
Si ce cheval fougueux fait un écart de 1 %
la marge passe de 5 % à 4,5 % (elle baisse de 10 %) ou à 5,5% (elle monte de 10 %).
Un écart de 1 % entraîne une différence de 10 %, donc multipliée par 10 : la sensibilité est de 10.
Pour être plus concret, on peut parler en valeur absolue.
Par exemple si le prix du kilo de cuivre augmente de 1, un fabricant de câbles électriques
voit son
bénéfice net baisser de 32 M et son bénéfice par action de 1,27 ME,
Parfois on peut répercuter le surcoût au client ou le manque à gagner au fournisseur, mais pas toujours, et avec délais.
Une entreprise, cumulant peaux de
banane et patin à roulettes, peut être soumise simultanément à plusieurs facteurs volatils déterminants,
par exemple le prix des matières sur le marché mondial et le taux de
change du pays où elle les importe, les transforme ou les revend.
Attention aux illusions : redressements spectaculaires des résultats, effets de pyramide
Les redressements spectaculaires de résultats de certaines entreprises font souvent
apparaître leurs dirigeants
pour des génies aux doigt de fées.
Une entreprise peut
afficher une augmentation stupéfiante de sa rentabilité si, sur la même année, elle :
-
Abaisse ses coûts fixes et éventuellement variables,
-
Arrive
à imposer des prix élevés aux clients qu'elle considère "captifs" (les pigeons récurrents, en langage courant)
-
Bénéficie d'un redressement
de la conjoncture, donc d'un bon effet de levier et d'un franchissement du point mort,
-
Enfin, a "chargé la barque" l'année précédente en affectant tous les frais
exceptionnels (*) à l'exercice précédent (de toute façon déficitaire alors pourquoi se gêner).
(*) coûts de licenciement, provisions pour créances douteuses, réfaction
sur la valeur des stocks...)
|
On peut jouer en Bourse ces "valeurs
de retournement"... mais sans être dupe, ne serait-ce parce que,
après ce résultat exceptionnellement bon, les effets positifs non récurrents disparaîtront.
L'effet de pyramide, on ne fait ici que le répéter, ne prenez pas de
notes, est
la superposition de plusieurs effets de levier financiers
(accumulation d'endettements) dont les incidences se multiplient entre elles.
Avec 1 F de capital (et 10, 15 ou 20 F de dettes), on obtient 1,
2, 3 F de bénéfices (==> return on equity : 100, 200, 300 %)...
où, dès que cela tourne mal, de pertes.
Parlons maintenant du tableau / plan de financement
[ch.9], avant le bouclage de l'analyse
[ch.10]
Publié sur les sites :
p. greenfinch [ch.1]
[ch.2]
[ch.3][ch.4]
[ch.4bis]
[ch.5][ch.6]
[ch.7][ch.8]
[[ch.9]
[ch.10]
et Zonebourse, (ch. 1/2/3 seulement, en 10/
2000, rubrique "Analyse Fondamentale"